《异部宗轮论》，一卷，题世友菩萨造，唐玄奘于龙朔二年(662)译出。在其前，此论已有过两种译本：一为三秦时代的失译本，题称《十八部论》一卷；一为陈真谛译本，题称《部异执论》一卷。《十八部论》未标造论者名字，论首序偈前有"罗什法师集"五字，论中译音下注秦言云云，因此，隋代吉藏认为罗什所译。但各种旧经录都作为失译。它的现行本有梁代僧伽婆罗译《文殊师利问经》卷下《分别部品》长行和偈颂一段，当系后人摘录加入的。

　　本论的作者世友，据玄奘所传，系佛灭后四百年许迦腻色迦王时人，是当时说一切有部四大家之一。论首五序偈中，第三偈特提到他的作论(但此一偈，在秦译本缺文)，称为大菩萨。大概是有部中人相信他会继续弥勒成佛，名师子如来(见《出三藏记集》卷十，《婆须蜜集序》)，故以菩萨相称，当然这一偈是出于后人所加。中国西藏多罗那他《印度佛教史》说他是注解世亲《俱舍论》的世友，时代未免太迟，不足信。

　　本论出于有部大家之作，故其主要内容，完全依照有部的说法来叙述，特别带着北方有部正宗毗婆沙师的色彩。论述佛灭后一百余年(秦、陈译本都作佛灭后116年)至四百年期间，印度佛教分派的历史和各部派不同的教义(即部执)。其结构，首有序偈五颂，述造论因缘及造者。次本论长行，先总叙佛灭后争论初兴之时代以及分裂为大众、上座两根本部派的事由。次分叙大众部于佛灭后二三百年内，再经四次分裂，本末合成九部。上座部于佛灭后第三四百年内，再经八次分裂，本末合成十一部。这样总有十八部。后文分叙大众、上座两系各派的本宗同义(即各派从它的本部分裂时所公认的主张)和末宗异义(即各派分立以后自宗继续建立的主张)。这一大段系依分裂先后，作十一类来叙述。即一、一说、说出世、鸡胤三部与根本大众部合叙；二、西山、北山二部与制多山部合叙；三、法上、贤胄、正量、密林四部与犊子部合叙；四至十一、其余说假、多闻、说一切有、雪山、化地、法藏、饮光、经量各派分叙。现有汉译典籍，关于佛灭后佛教部派分裂次第以及各派异执的较完整的记述，仅有本论一种，所以它实为研究部派教义极重要的资料。

　　本论以北方有部之说为据，这在各方面都看得出来。如本论叙说有部，认为是佛灭后第三百年许，因与根本上座部少有乖诤而分出来的一部，并与转为雪山部的根本上座部对立，其后即从有部次第分出犊子、化地、饮光、经量诸部。这些即暗示上座内部是长时期的和合，又暗示自宗为根本上座部之最古的代表者，立说亦最先出。又如称跋耆子部为犊子部，称牛王部为鸡胤部，这都是北方有部对于他派表示轻蔑的说法。因之，本论所述和锡兰所传，《舍利弗问经》所传，清辨所传，以及西藏多罗那他所传有部以外的诸说都有出入，而本论所述并不能无条件地看成史实，必须比较研究，才能勘定。

　　另外，关于大众、上座两根本部派分裂情况的记述，虽基本上为有部之说，但三种汉译本，前后亦不尽同。如关于发生争论的五事的来历，失译本谓由大僧别立，陈译本谓由外道(意在泛指与自宗对立的他派)所立，两译都未确定五事为何人所创，到了唐译才全用婆沙师之说，将五事归之于大天。又关于大众部的形成，秦译谓是三比丘，陈译谓是四种破教大众，所指都偏属大众部的一面；唐译则谓四众共议大天五事，则四众中又有分化，其从大天说者为大众部，反对大天说者为上座部。就这些不同的叙述上看，可知关于根本两部分裂情况的传说，即同在说一切有部之内，也曾有过迭娑变化，究竟真相还是有待研究的。

　　本论的梵本已佚。汉文本失译本约在公元402～410年间所出，底本最古，但四序偈前，有"罗什法师集"之语。如属可信，当时本论应有几种梵本流行。唐译文末，附载有玄奘自述一颂，也说"备详众梵本"，则各种梵本中有出入更不待言了。陈译本关于可住子部(即犊子部)本宗同义，载有此部异执三种假、一切众生有二种失等十余则，为余二种译本所无，这或是陈译所据梵本是流行于当时正量部的根据地伐腊毗一带的，因而多出与正量有关的可住子部执若干条。这正可说明本论梵本不同实况的一斑。

　　本论尚有藏文译本，收在藏文大藏经丹珠尔中。此外，有宇井伯寿的日文译本，又有增田慈良的英文译本。藏文译本，1860年由俄国华西列夫重译成俄文，1926年重新译成英文。日人寺本婉雅与日暮京雄又复译成日文，并附有清辨、律天著作译文对照。

　　本论的注解，有唐窥基撰《述记》一卷，在日本更有注释《述记》的撰述，以荣天撰的《目论》与宪荣撰的《发轫》较为著名。本论的陈译本《部异执论》，有真谛《疏》十卷，已佚，一部分遗文解释各派得名因缘等，散见于隋吉藏《三论玄义》及唐窥基《大乘法苑义林章》内。此外，藏文大藏经丹珠尔内，还收有失译的律天《异部宗轮论中异部说集》，为从本论略抄的性质，内与本论所叙述者有异，可资参考。