又作早期佛教、初期佛教。一般系指相对于后来发展的大乘佛教之初期佛教而言；即自佛陀创立教团弘扬教理开始，至佛陀入灭后一百年（或两百年）之间，教法一味、教团统一，尚未分裂为部派以前之时代。此一时期，教团较为统一，比丘持戒较严，基本上以乞食为生，传播地区主要在印度恒河中游一带。此一时代之经典，含有佛陀教说之最原始型态，为后来之大小乘佛教根本教理之基础。

然“原始佛教”一词及有关原始佛教之研究，系于近百年以前，西方学者自锡兰语，再由巴利语开始研究以南方佛教为主的巴利圣典，逐渐盛行于英、德、法等国，而于十九世纪末传入日本，并渐及于我国。于此之前，我国与日本之学者既不知有巴利圣典之存在，亦未了解其与汉译佛典历来被习称为“小乘经”之阿含经相类似。而自隋代智顗大师于“五时八教”之判教中，将阿含经典判释为教义最浅低之小乘三藏教以来，阿含经之价值乃被历来之学者、宗教家等所忽视。

自原始佛教之研究风潮传入日本与我国后，有关其名称与时代之界说，于学界中产生众说纷纭、莫衷一是之论争。最早，英国佛教学者大卫斯（Thomas William RhysDavids, 1843～1922）着 Early Buddhism 一书，日本学者木村泰贤遂于其在大正十三年（1924）所出版有关初期佛教之论著“原始佛教思想论”中，正式将 early buddhism一词译为“原始佛教”。然原始佛教之英文应为 primitive buddhism，仅因 primitive 一语，除初、早等意之外，亦含有原始、初期未开化等意，易被视为含有贬低价值意味之语意，故西方学者多避免之，而采用 early buddhism。另一日本学者崎正治则力主 early buddhism 若指最早期之佛教（即佛陀及其弟子之时代），则应译为“根本佛教”，而不宜以“原始佛教”统称之。其余学者，如我国之印顺、日本之宇井伯寿、赤沼智善、西义雄等，亦持类似看法，将根本佛教、原始佛教、部派佛教，分别予以界说，惟对时间上与内容上之划分略有出入，玆略举之：

(一)以佛陀一代四十九年（或四十五年）之教化活动为“根本佛教”，系一切佛法之根源；佛陀入灭后至部派对立之时期为“原始佛教”；大众与上座之根本二部分裂之后即为“部派佛教”。此系印顺法师、赤沼智善等人之主张。(二)佛陀及其直传弟子（即佛陀入灭后三十年间）之时代为根本佛教；此后至阿育王即位顷、教团分裂为上座部、大众部为止，为原始佛教。此系宇井伯寿之主张。(三)根本佛教系指原始佛教资料之最古层中之世尊教法，原始佛教则指佛弟子及佛陀入灭后至根本分裂以前。此系西义雄之主张。

上述各学者虽主张区别根本佛教、原始佛教之时代，然对研究之资料范围，则一概同意以原始佛教时代所集成之圣典为主，即汉译与巴利文之阿含经典及律藏之重要部分。盖自现存文献而言，于佛陀时代，律部仅有一部分之波罗提木叉而已，其时经部之四阿含（或五部）均未结集。故严格言之，由于根本佛教文献之阙如，若不从原始佛教时代所集成之圣典来探求，则亦无法开启对根本佛教之研究门径。近数十年来，中、日学者多根据巴利、汉译、梵文、藏文等藏经从事此类研究，其中尤以日本学者成果殊多。西方学者则因缺乏汉文阅读能力，多从巴利语经典下手，致使研究结论间有偏颇之处，然彼等所据以治学之方法训练，及批判态度之研究倾向、语言学、考古学、思想史等之辅助学科基础，则为东方学者所亟须普遍效仿者。

无论根本佛教或原始佛教，其教法思想之核心乃缘起学说，此一教法系佛陀本人依据印度奥义书之“业论”、“解脱观”之思想，并采用耆那教之众生平等思想，复历经多年的求道证悟所独创者。缘起论包括：(一)三法印（或四法印），(二)十二因缘，(三)四谛，(四)八正道。所有佛教之教法均以缘起论为依准，亦可谓缘起论即佛法之代表，缘起即“法”之同义词。盖印度自古虽盛行各种哲学思想，然缘起说则为印度哲学所无者，亦为世界其他各种宗教或哲学所无，而为佛教之独特思想；佛教异于其他宗教、哲学之根本特征，亦在于此一缘起论。自佛教逐渐发展之后，任何时代或任何地域之宗派，凡冠有佛教之名者，必以缘起论为其根本教理；反之，若缺乏此一根本教理，则不独失其特征，且因之亦难以“佛教”之名称谓之。［原始佛教圣典之集成（印顺）、原始佛教（水野弘元）、原始佛教圣典の成立史研究（前田惠学）、根本佛教（金冈秀友）］ p4061