子题：羯磨所为在事、说戒所为在犯、说戒必取体净有犯不开故须责问、羯磨但取相净便成僧法故不劳问

戒本疏·释戒经序：“问：‘所以说戒须问，羯磨不须问者？’答：‘解有多途。（一、约所为解）说戒为于行净，有犯不应说仪。羯磨别为前缘，缘成则合事办；故随白问，终为成法，不别举也。（二、约僧别解）又解，说戒僧别两举，说听必约清修。羯磨多为别缘，僧成即堪御法。（三、约人通局解）又解，两法在僧，俱须行净。说戒制问，为清行染之人。羯磨不制，法通纯杂之士。如僧残行法，开停为他，明知罪未出也。闻戒知犯，必开默露，明知说被净也。（四、约事犯解）又解，羯磨所为在事也。说戒所为在犯也。有犯不得闻戒，斯明证也。故说戒之作，为两种人；持者为能清，犯者为所清。若知有犯，即须遮举忏洗令净，方闻后戒。乃至律文见犯不说，经二十年。羯磨不尔，标举时事。三根五法，相圆无染，即成僧用，故不制问。（五、约事同解）又人解云，羯磨成不，问僧取晓；事同三问，则无妨也。’行宗记释云：“释问净中，初问，以俱众法，有问不问，必有所以，故问以释之。答中，初句总示。下引五解，前四明异，后一显同。（一、）初约所为自他不同。前缘即法所被事。缘成即通十种方便。随白问者，谓单白羯磨并问忍可。意专被事，故云终为成法。无劳检净，故云不别举也。（二、）次解，约众法别行单具往分。别即自行。说戒为僧，兼别须问；羯磨为别，单众不须。三、约净秽通局不同。初二句通示。说下，别分。如下，引证，初证羯磨通杂。闻下，证说戒局净。四、明立教所为罪事差别。初双标。有下，别释，初释为犯有四，初据圣制证。故下，约所为证。若下，引遮举证。乃下，引废说证。即僧祇比丘[斗@斫]诤缘也。羯磨下，次释为事。相圆对五法，无染对三根。五法即五现前。此谓说戒必取体净，有犯不开，故须责问；羯磨但取相净，便成僧法，故不劳问。”（戒疏记卷三·四○·一）